„Celý život jsem balil holky, ale žádná mě nechtěla," říká trvalý jáhen a přední český kadeřník Jan Špilar. Přesto se oženil a jeho přednášky o vztazích poutají pozornost spousty křesťanů. Pozvali jsme ho proto jako třetího hosta do našeho pořadu Signály z kavárny, kde jsme tentokrát řešili téma Křesťan a partnerské vztahy.
Komentáře
Líbí se mi to! Líbí se mi ta myšlenka, ale podle mě toto není diskuze, nebo je, ale na můj vkus dost nezáživná, i když o tématech, které jsou zajímavé. Asi mi tam chybí víc aktivity...
nechci se po koncepci pořadu moc vozit, ale možná by chtělo, aby moderátor zkusil najet na roli kvalifikovaného oponenta, nemá samozřejmě respondenta grilovat, ale mohl by pokládat trochu sofistikované otázky.
Ten pořad není vůbec špatný ? Ale s jednou věcí tak úplně nesouhlasím. Pochopila jsem snad dobře, že moderátor v určitém momentu tvrdí, že se v době ve věku mezi 15 -21lety trápil nad skutečností, že s nikým nechodí. Mnozí signálníci mě tu za můj názor asi sejmou :-), ale myslím si, že v tomto věku (zvlášť) nemít žádnou známost je docela normální.
dnes je to normální, ale v 80,letech to bylo naprosto šílené, kdo takový byl, byl nenormální, divný. Dnes kdo je sám a nechce být sám, trápí se až od svých 30 let. TAk si prosím nenechávejme ujet vlak.
@Hali - já budu ten, co tě nesejme. Mě přijde, že spousta lidí se tím trápí, protože to vidí kolem sebe, hlavně pokud je na střední, tam je chození často chápáno jako něco cool. To ale pak vede k tomu, že si lidé v tomhle věku hledají mnohdy vztah pro ten vztah samotný a už tolik nehledí na tu osobu - já vím, že trochu generalizuji, ale já třeba opravdu nevidím problém v tom nemít ve 20-21 stálý, je tu určitý posun: moji rodiče se třeba brali v 18, a to mi přijde jako vhodný příklad jejich generace, ale dnes člověk čelí mnohonásobně většímu počtu podnětů a asi potřebuje více času na to, aby si svůj život ujasnil. Mít partnera, který neví, co od života chce je peklo.
Marmi: To nepopírám. Podle vyprávění rodičů, prarodičů, tet a strýců to tehdy tak opravdu bylo. Ale myslím si, že ten tlak na vdávání a ženění se co nejdříve měl potom bohužel často dopad na epidemii rozvodů v generaci mých rodičů ( a že znám se svého okolí nemálo takových případů). Oba pánové máte pravdu. Dnes se to tzv. chození od útlého věku mnohdy chápe jako téměř společenská nutnost a tím pádem mladí lidé rovněž čelí tlaku svého okolí, pokud se nějak odlišují a nestačí "držet krok" se svými vrstevníky v této oblasti.
ale myslím si, že v tomto věku (zvlášť) nemít žádnou známost je docela normální.
Dnes se to tzv. chození od útlého věku mnohdy chápe jako téměř společenská nutnost
Tak je to normální, nebo to není normální?
tam ta kontradikce není: Nemít známost je i ve 20 asi celkem normální (čti v pohodě, pořádku, ničemu to neškodí) To druhé je společenská norma, tudíž, když někdo jede podle té normy, tak je to normální podle té normy - zvyku, sociálního pravidla.
Z toho mi vyplývá, že pokud o něčem automaticky řeknu, že je to normální, tak to není hodnotící soud.
Příklad: Dneska je normální (podle nějaké normy) že mladí před svatbou spolu spí, ale tím výrazem normální neříkám, že to schvaluji, ale jediné, co říkám je, že tu někým nastavená norma.
To slůvko normální je strašně ošemetné - zvlášť v českém jazyce.
Snad @Hali nevadí, že jí interpretuji.
Normální není správné, normální není přirozené. Normální je to, co je norma. Normální má jasně definovaný význam. Jen se nevhodně užívá.
opravdu vedeme lingvistický spor?
Pak ale záleží, kým je ta norma stanovena: Je třeba normální neobcházet zákony, protože to stanovila nějaká autorita, která má legitimitu. Je normální dodržovat desatero, protože je tam Boží autorita.
opravdu vedeme lingvistický spor?
Záleží na to, jste-li zastánce diadické či triadické sémiotiky.
Je normální dodržovat desatero, protože je tam Boží autorita.
Není. Boží autorita a normalita nemají žádný bezprostřední vztah. Pokud je normální krást či smilnit, nemůže si Bůh se svým "nepokradeš!" a "nesesmilníš!" klást na normalitu nárok. Pravdivost ano. Správnost ano. Přirozenost ano. Ale normalita ne.
Asi mám dost jednoduchou víru, nějak mě netrápí, jak je to s normalitou. Třeba Desatero je dobré, je dobré se jím řídit, je špatné krást apod. Tohle mi asi stačí.
josmez: Mě Vaše interpretace nevadí v nejmenším ?
Společenská norma i dnes říká (nebo spíš "ještě před patnácti lety říkala" ? :) ), že společensky úspěšný dospívající známost má.
Ale je to společenská norma slabá, málo nutící (vyčpělá?). Penalisace za nedosažení tohoto společenského úspěchu je spíš nízká - i když záleží na tom, v jakých kruzích se dotyčný/á pohybuje.
Nehrajte si na dokonalé lidi, kteří všechno vědí všechno znají lepé než ti druzí...křesťané se mají vzájemně povzbuzovat, jak píše sv. Pavel ve svých listech. Kritizovat umí každý, ale pochválit a povzbudit, to je výkon víc než profesionální!
V tomto smyslu jistě daleko "nejkřesťanštější" kout Signálů je https://www.signaly.cz/zeny-matky-manzelky . Srdečně Vás _povzbuzuji_ ke vstupu a předem _chválím_, že nebudete více šťouchat do tohoto klubka přemoudřelých nekřesťanských zmijí.
Trpaslík_Skřítek_Jaňul - moc se ti omlouvám, ale nikdo si tu na dokonalé lidi, ale je přece v pořádku, když mám námitky, je nahlas a kulturní formou vyslovit. Proto se tomu říká diskuse. Třeba mě se ten nápad líbí, jediné, co říkám, že ten pořád má podle mne nějaké mouchy.
mouchy?
Moucha..., když je zjevné, že je třeba vyměnit moderátora?
Moucha..., když výběr hostů nesleduje vůbec nic a sledovanost jde do kopru?
Moucha..., že je to tak špatné, že to neposbírá ani hromadu disliků?
úplně jednoduše - ten nápad je dobrý, ale provedení je fakt strašně špatný. Když teda málo chválím, tak pochválím, že nápad diskuse je super, jen ten pořáad není tak úplně diskuse a už vůbec ne debata.
Nápad (diskuse) je super.
Bohužel, když tam zvete lidi jako Špilar, tak se super, stane tragickým.
OK, Špilar dělal na filmu Amadeus, ale není to mediální celebrita, je děsivě nudný a mediálně ubohý. Neutáhne ani tu stopáž kavárny. Videa, kde má přednášky, se dají dokoukat jen s největším utrpením, jak je ten člověk mediálně pitomý.
Prostě, když si určíte nějaký formát pořadu, tak si tím taky už určíte specifickou množinu hostů. Podívejte se na dramaturgii pořadu s Janem Krausem. Tzv. hosty z lidu, tam zve až nakonec pořadu, až když pořad dosáhl svého vrcholu, tak tam pro zpestření přijde někdo s ochočenou kunou.
Já bych to ohodnotil tak, že toto video (a i ty předchozí rozhovory) nepřinášejí žádnou přidanou hodnotu k těm řečem (slovům, větám), které se tam říkají. Kdyby se to přepsalo do textu, divák/čtenář by nebyl o nic ochuzen, možná naopak by mu mohlo něco ze způsobů konajících osob přestalo vadit.
Jako když se zfilmuje dobrá kniha a film nepřinese žádnou přidanou hodnotu.
Nemám v tvorbě takových artefaktů žádné zkušenosti (naposled jsem byl členem filmařské party na gymnáziu - hodinový velkofilm Turbina podle Karla Matěje Čapka-Choda), takže nevím ČÍM to je (idea? řemeslo? know-how? osoba, které ten formát nesedne? ...), ale že je to tak, to si tvrdit troufnu.
takže nevím ČÍM to je (idea? řemeslo? know-how? osoba, které ten formát nesedne? ...)
Je to tím, že se to musí přepsat. Vlastně napsat znovu, proto si někteří adaptátoři berou na pomoc žijícího autora předlohy. To, co je ve výsledku z filmované není ta kniha (původní předloha), ale ten scénář-adaptace. Zdá se, že tuto praxi reflektují i kategorie filmových ocenění, kde se rozlišuje psaní původního scénáře od scénáře - adaptace.
Byl by pro produkci velkej problém udělat diskusi mezi Markem Váchou a Robinem Kopeckým?
@spitfire: Vy jste náš největší fanoušek. :) S názorem na mou osobu moderátora možná máte pravdu, i vaše další připomínky mohou mít podnětně, ale s tím hostem Špilarem nemůžete být více vedle. Ba naopak, očividně hodně diváky zaujal, chci zmínit, že hlavní forma propagace byla na FB, kde má video slušnou sledovanost (a co se týče pořadu Signály z kavárny, tak suverénně nejvyšší) a také spoustu sdílení, kanál na YB je jen alternativní.
@josmez: Jaké otázky byste si představoval? :) Jen pro zajímavost.
@Hali: Co se týče této otázky, nebyla myšlenka přesně profilovaná věková skupina, ale v dodatku mé otázky bylo: "i těch, kteří už mají věk na vdávání, ženění", takže třeba i ty odrostlejší, než věková skupina 15 - 21. :) Je to totiž hrozně individuální. Někdo by se chtěl vdávat/ženit ve 20, jiný se na to necítí ani ve 30.
Jinak obecně k té diskuzi. Psal jsem to i předchozích případech. Narážíme tady trochu na problém, že není jednoduché sehnat aktivní lidé, kteří by chtěli aktivně diskutovat. Za klávesnicemi je hrdina každý, ale před kameru se moc lidí nehrne. :) Bez jakékoliv ironie vás pozývám @josmez na příští natáčení, rádi vás uvidíme a třeba tu pak budeme mít plnohodnotnou diskuzi.
To jsou závratné čísla:
27 lajků
3 500 shlédnutí (což je stejný počet s počtem celkem sledující)
Dočkáme se:
Marek Vácha VS Robin Kopecký
A proč nesdělíte info o 40 sdílení? Jsem myslel, že jste objektivní. :) Když přijdete diskutovat, tak o tom pouvažujeme..:)
@Vasekpetru - a já bez jakékoliv ironie přijímám.
ale s tím hostem Špilarem nemůžete být více vedle. Ba naopak, očividně hodně diváky zaujal,
To je kritérium dosti relativní. Očividně zaujal ve srovnání s čím? A také není úplně zřejmé, co je cílem. Aby zaujal, nebo aby byl dobrý? Nebo zaujmout = být dobrý?
Jestli jsem pochopil spitfira, tak se snažil o objektivní pravdivé hodnocení (i když na mnoha místech takovou možnost spíš popírá :-)
"kanál na YB je jen alternativní"
Jóó, vy zvete lidi, aby diskutovali v nějakém prostoru a to všechno natáčíte na kameru..., pochopil jsem to dobře? A youtube je alternativní kanál. Pic kozu do vazu.
Přišlo mi, že se na Signálech tu a tam diskutuje. Nechápu tedy snahu ty samé signálníky tahat někam extra, omezit to 25 minutama a nádavkem jim vybrat téma a nějakého pofiderního hosta a to celé bůh ví proč natáčet.
Kdyby jste měl na youtube určitou sledovanost měl byste z toho peníze na další tvorbu. Vaše počínání není ani profesionální ani amatérské, jelikož amatér to dělá z láskou a zápalem a když pozná, že věci samé škodí, odejde, zmizí, rezignuje, nechá toho. Vy jste jen s někým kamarád.
Dosavadní dramaturgie nejvíce připomíná pořad z doby normalizace: Křeslo pro hosta
Křeslo pro hosta
Bingo!
@Jiku: Samozřejmě, samotný obsah sdělení je nejdůležitější, já jsem reagoval na slova: "(Špilar) je děsivě nudný a mediálně ubohý."
Spitfire: to si zas nemyslím, že by J.Špilar byl nezajímavá osobnost. Soudě podle jeho přednášek a jedné besedy na živo mohu tvrdit pravý opak nezáživnosti.
Pokud jde o peníze, nestála mě jediný halíř.
Pro přidání komentáře se musíš přihlásit nebo registrovat na signály.cz.